Paralel sejarah lain yang terjadi adalah Konferensi Yalta 1945 , sebuah pertemuan antara Presiden AS Franklin D. Roosevelt, Perdana Menteri Inggris Winston Churchill dan diktator Soviet Josef Stalin yang menetapkan ketentuan tatanan pasca-Perang Dunia II di Eropa.
Dianggap pada saat itu sebagai kemenangan diplomasi masa perang, warisan Yalta kini dipandang melalui sudut pandang yang lebih pesimis – khususnya di negara-negara Eropa Timur, yang memandangnya sebagai pertemuan yang akhirnya membuat mereka berada di balik Tirai Besi dan menyerahkan jutaan orang untuk hidup di bawah kekuasaan Komunis.
Bagi sejumlah pengamat, dorongan Trump untuk kemungkinan tawar-menawar besar dengan Putin juga mengandung risiko mengkhianati Kyiv, terutama jika kemungkinan hasil yang dinegosiasikan berada di atas kepala Ukraina.
Dalam sebuah postingan di X menjelang pertemuan Trump-Putin di Alaska, mantan Duta Besar AS untuk Rusia, Michael McFaul, menulis, "Pertemuan Trump-Putin di Alaska tidak bisa menjadi Yalta 2.0. Saya harap Presiden Trump, @SecRubio, dan tim mereka bekerja keras untuk menjadikan ini pertemuan puncak yang bermakna, dan bukan momen penyerahan diri."
Tidak mengherankan, Putin adalah pendukung kesepakatan-kesepakatan kekuatan besar. Dalam pidatonya di Majelis Umum PBB tahun 2015 – yang disampaikan menjelang intervensi militer negaranya di Suriah – Putin memuji Yalta, dengan mengatakan bahwa arsitektur keamanan yang dibangun di resor Soviet tersebut “membantu umat manusia melewati peristiwa-peristiwa yang bergejolak, dan terkadang dramatis, selama tujuh dekade terakhir. Arsitektur itu menyelamatkan dunia dari pergolakan skala besar.”
Sejarawan Sergey Radchenko, menanggapi unggahan McFaul di X, menawarkan pandangan yang bernuansa tentang analogi Yalta, dengan mencatat dalam sebuah utas panjang bahwa "Yalta tidak memiliki alternatif yang realistis karena pada Februari 1945 Soviet sudah menguasai Eropa Timur. FDR tidak dalam posisi untuk mengusir mereka dari sana. Satu-satunya hal yang bisa ia lakukan adalah mendapatkan janji-janji kosong tentang pemilu dari Stalin."
Namun, opsi Yalta bukanlah satu-satunya jalur diplomatik yang tersedia saat ini, tambah Radchenko, karena AS tidak membutuhkan Rusia untuk apa pun, dan mampu membantu Kyiv dalam mengekang ambisi Moskow. "Jauh dari menaklukkan Eropa Timur, Rusia bahkan tidak dapat menaklukkan Donbas," tulisnya. "Singkatnya, sebagaimana Yalta tidak memiliki alternatif yang layak, Yalta 2.0 memiliki alternatif yang sangat layak, yang seharusnya memberi pemerintahan Trump keuntungan besar dalam bernegosiasi dengan Rusia."
Memorandum Budapest
Ketika sekutu-sekutu Eropa berupaya mencari jaminan keamanan bagi Ukraina , kenangan akan Memorandum Budapest 1994 – di mana Ukraina yang baru merdeka setuju untuk menyerahkan senjata nuklir yang ditempatkan di wilayahnya setelah runtuhnya Uni Soviet – juga masih teringat jelas.
Secarik kertas itu, yang ditandatangani oleh Rusia, berisi janji untuk menghormati kedaulatan dan integritas wilayah Ukraina. Janji-janji tersebut tidak menghindarkan Ukraina dari aneksasi Krimea oleh Rusia pada tahun 2014 dan invasi besar-besaran pada tahun 2022.
Berbicara di CNN, mantan Presiden Ukraina Petro Poroshenko menyatakan bahwa jaminan keamanan yang diuraikan dalam memorandum tersebut tidak berdasar.
"Sebagai presiden Ukraina, saya memiliki jaminan keamanan berupa Memorandum Budapest," ujarnya. "Ini tidak efektif. Jaminan keamanan lain apa pun, kecuali yang mengikat, tidak dapat diterima."
Ukraina kini menghadapi titik balik bersejarah lainnya, sementara para diplomat berjuang keras mencari tempat dan formula yang tepat untuk perundingan damai. Apakah momen ini akan dikenang sebagai babak kelam dalam sejarah Eropa masih harus dilihat.
Post a Comment