Keputusan Laplante sejalan dengan putusan penting Mahkamah Agung bulan lalu , yang membuka kemungkinan litigasi class action sebagai cara untuk memblokir perintah kewarganegaraan berdasarkan kelahiran Trump – dan kemungkinan kebijakan lainnya.
Keputusan Mahkamah Agung berfokus pada satu jenis perintah pengadilan – sebuah perintah pengadilan nasional – tetapi beberapa hakim menekankan bahwa penggugat yang menggugat pemerintahan akan memiliki cara lain untuk menghentikan kebijakan yang mungkin melanggar Konstitusi atau hukum federal. Hakim Amy Coney Barrett , yang menulis untuk mayoritas hakim, berpendapat bahwa jenis litigasi class action yang kini diusung oleh kelompok-kelompok hak imigran memiliki banyak keuntungan.
Hakim Brett Kavanaugh, seorang konservatif yang sering kali lebih dekat ke pusat pengadilan dalam kasus-kasus besar, tampaknya sangat terbuka terhadap peninjauan Mahkamah Agung, dalam keadaan darurat, tepatnya jenis perintah yang dikeluarkan Laplante.
"Keputusan hari ini tentang putusan pengadilan distrik tidak akan memengaruhi tanggung jawab pengadilan ini yang sangat penting untuk menyelesaikan permohonan penangguhan atau putusan pengadilan terkait undang-undang federal baru dan tindakan eksekutif yang penting," tulis Kavanaugh . "Memutuskan permohonan tersebut bukanlah hal yang mengalihkan perhatian dari pekerjaan kami. Ini adalah bagian penting dari pekerjaan kami."
Mungkin, pikir Kavanaugh, pengadilan distrik bisa mengeluarkan “persamaan fungsional dari perintah pengadilan universal” dengan “memberikan atau menolak perintah pengadilan pendahuluan” dalam gugatan class action.
"Terlepas dari bagaimana litigasi putusan pendahuluan atas masalah-masalah penting semacam itu berlangsung di pengadilan distrik, pengadilan banding pada gilirannya niscaya akan diminta untuk segera mengabulkan atau menolak penangguhan sementara atau putusan sementara dalam banyak kasus," tulis Kavanaugh.
Namun, putusan Laplante hampir pasti akan memaksa para hakim untuk menangani perpecahan yang muncul terkait detail kasus-kasus tersebut. Dan pendapat mayoritas pengadilan membuat perpecahan tersebut belum terselesaikan.
Beberapa tokoh konservatif, termasuk Hakim Samuel Alito dan Clarence Thomas, memperingatkan agar pengadilan tidak menggunakan litigasi class action untuk menggantikan jenis perintah pengadilan nasional yang baru saja ditolak pengadilan.
“Penegakan persyaratan yang lemah” untuk sertifikasi suatu kelas, tulis Alito dalam pendapat yang didukung oleh Thomas, “akan menciptakan celah yang berpotensi signifikan terhadap keputusan hari ini.”
Pengadilan federal, tambahnya, “oleh karena itu harus waspada terhadap potensi penyalahgunaan alat-alat ini.”
Apakah keputusan Laplante merupakan sebuah "penyalahgunaan" atau memang sesuai dengan maksud Mahkamah Agung, kemungkinan besar akan segera kembali ke hadapan para hakim.
Post a Comment